Tegelikkus on suuresti lahtine. Kui teha piiridele koormustesti ja eksperimenteerida „võimatustega“, avastate kiiresti, et enamik piiranguid on sotsiaalselt pealesurutud reeglite habras kogum, mida võite otsustada igal hetkel rikkuda.

Järgnevad 17 küsimust, mis on dramaatiliselt minu elu muutnud. Neil kõigil on küljes aja märk, kuna need ilmusid pildile konkreetsetel hetkedel.

#1 — Mis siis, kui teeksin 48 tundi vastupidist?

2000. aastal müüsin ma oma esimesel töökohal pärast kolledžit suurandmehoidlaid tegevjuhtidele ja tehnikadirektoritele. Kui ma parajasti ema vana minibussiga San Joses Californias asuvasse kontorisse või sealt tagasi ei sõitnud, tegin tellimata kõnesid ja saatsin e-kirju. „Naeratamine ja numbri valimine“ oli julm. Esimestel kuudel ma aina põrusin ja põrusin (ei olnud abi sellestki, et mu töölaud oli kiilutud tulekahju väljapääsu sisse). Siis ühel päeval ma taipasin midagi: kõik müügimehed tegid oma kõnesid ajavahemikus kell 9–17. Enesestmõistetav, eks ole? Aga see oli esimene osa. Teine osa: ma taipasin, et ka kõik väravavalvurid, kes mind otsustajatest — tegevjuhtidest ja tehnikadirektoritest — eemal hoidsid, töötasid kell 9–17. Mis siis, kui teeksin, ainult 48 tundi, vastupidist sellele, mida teevad kõik teised müügimehed? Ma otsustasin valida neljapäeva ja reede ning helistada ainult vahemikus 7–8.30 ja 18–19.30. Ülejäänud päeva jooksul keskendusin e-kirjadele. See töötas pööraselt hästi. Sageli võttis suur boss ise toru ja ma hakkasin tegema rohkem eksperimente ideega „Mis siis, kui teeksin vastupidist?“: mis siis, kui esitaksin ainult küsimusi, selle asemel et müügijuttu ajada? Mis siis, kui uuriksin tehnilist materjali, nii et kõlaksin nagu insener, mitte kui müügimees? Mis siis, kui lisaksin oma e-kirjade lõppu „Ma täiesti mõistan, kui olete liiga hõivatud, et vastata, ja tänan, et nii kaugele lugesite“ tavapärase „Jään ootama teie vastust ja võimalust peagi vestelda“ ülbe jama asemel? Eksperiment tasus end ära. Oma viimasel kvartalil sel töökohal edestasin müümisel tervet meie suurima konkurendi EMC kontorit LA-s.

#2 — Mille peale ma kulutan mõtlematult palju raha?

Kuidas saaksin ise oma vajadust rahuldada? 2000. aasta lõpus ja 2001. aasta alguses nägin halba ennet: startup, mille heaks ma töötasin, oli kokku kukkumas. Algasid vallandamised ja neil ei paistnud tulevat lõppu. Ma ei teadnud täpselt, mida teha, kuid mind oli hammustanud startup’i kärbes ja ma olin Silicon Valleyst joobunud. Ärivõimalusi uurides ei teinud ma põhjalikku turu-uuringut. Ma alustasin oma krediitkaardi väljavõttest ja küsisin endalt: „Mille peale ma kulutan arutult palju raha?“ Kus ma kulutan ära ebaproportsionaalselt suure osa oma sissetulekust? Kus ma olen hinnatundetu? Vastuseks olid sporditoidulisandid. Tol hetkel teenisin ma aastas alla 40 000 dollari ja kulutasin iga kuu 500 või rohkem dollarit toidulisandite peale. See oli nõdrameelne, aga kümned minu meessoost sõbrad olid samamoodi liiale läinud. Ma juba teadsin, millised reklaamid mind ostma meelitasid, milliseid kauplusi ja veebilehti kasutasin kaupade ostmiseks, milliste teadetetahvlite juures sageli käisin ja nii edasi. Kas ma saaksin luua toote, mis rahuldaks minu enda vajadusi? Mida ma parajasti kokku klopsisin (mul oli piisavalt tugev teaduslik taust, et olla ohtlik), mis ei olnud jaemüügis mugavalt kättesaadav? Tulemuseks oli kognitiivne tugevdaja nimega BrainQUICKEN. Enne kui kõik kinga said, anusin oma töökaaslasi igaüht tegema ettemaksu pudeli eest, mis andis mulle piisavalt raha, et palgata farmatseudid, regulatiivkonsultandi ja teha pisike tootetiraaž. Olin võistlustules.

#3 — Mida teeksin/omaksin/kes oleksin, kui mul oleks 10 miljonit dollarit? Milline on minu tegelik sihtkuusissetulek?

2004. aastal läks mul majanduslikult paremini kui kunagi varem ja BrainQUICKENit turustati võib-olla kümmekonnas riigis. Probleem? Mind hoidis käigus kofeiin, ma tegin 15-tunniseid tööpäevi ja olin pidevalt kokkuvarisemise piiril. Minu tüdruksõber, kellega lootsin abielluda, jättis mind töönarkomaania tõttu maha. Järgmise 6 kuu jooksul end vee peal hoides ja lõksus olevana tundes ma mõistsin, et pean kas ettevõtte ümber struktureerima või selle kinni panema — see sõna otseses mõttes tappis mind. Just siis hakkasin arutlema päevikus mõnede küsimuste üle, nagu „Mida ma tahan teha, omada ja kes olla, kui mul oleks pangas 10 miljonit dollarit?“ ja „Milline on minu tegelik sihtkuusissetulek?“ Viimase kohta teisisõnu: kui palju maksab minu unistuste elu — asjad, mida lükkan „pensionile jäämise“ ajaks edasi — tegelikult, kui maksan igakuiselt? (Vaadake fourhourworkweek.com/tmi) Pärast arvude kokku löömist oli enamik minu fantaasiatest märksa taskukohasem, kui olin eeldanud. Võib-olla ma ei pidanud aina edasi rügama ja ehitama? Võib-olla ma vajasin rohkem aega ja liikuvust, mitte suuremat sissetulekut? See pani mind mõtlema, et võib-olla, lihtsalt võib-olla, ma saaksin lubada endale olla õnnelik ja mitte lihtsalt „edukas“. Ma otsustasin teha pika välismaareisi.

#4 — Mis on kõige hullemad asjad, mis võivad juhtuda?

Kas ma saan siia tagasi tulla? Need küsimused, samuti 2004. aastast, on võib-olla kõige tähtsamad, nii et need saavad omaette peatüki.

#5 — Kui saaksin töötada oma ettevõtte kallal ainult 2 tundi nädalas, mida ma teeksin?

Pärast seda, kui olin kõrvaldanud hirmu ohjamise abil oma reisiärevuse, oli järgmine praktiline samm lakata olemast pudelikael oma ettevõttes. Kahjuks ei ole „kuidas ma saan mitte olla pudelikael oma ettevõttes?“ hea küsimus. Pärast seda, kui olin lugenud Michael Gerberi „Ettevõtlusmüüti“ ja Richard Kochi „80 : 20 printsiipi“, otsustasin, et äärmuslikud küsimused on sundfunktsioon, mida vajasin. Kõige kasulikumaks küsimuseks osutus mulle „Kui saaksin töötada oma ettevõtte kallal ainult 2 tundi nädalas, mida ma teeksin?“. Ausalt öeldes oli see pigem nagu „Jah, ma tean, et see on võimatu, aga kui sul oleks relv vastu pead surutud või kui oleksid saanud külge mõne kohutava haiguse ja sa pead piirama oma tööd 2 tunnile nädalas, mida sa teeksid, et hoida asju käimas?“ 80 : 20 printsiip, mida tuntakse ka Pareto seadusena, on sellisel juhul peamine tööriist. See osutab sellele, et 80% (või rohkem) teie ihaldatud tulemustest on 20% (või vähema) teie tegevuste ja sisendite tagajärg. Siin on kaks omavahel seotud küsimust, mida ma isiklikult kasutasin:

„Millised 20% klientidest/toodetest/piirkondadest toodavad 80% kasumist? Milliste tegurite või ühiste omaduste arvele saab selle kirjutada?“ Mitu taolist küsimust hiljem hakkasin tegema muudatusi: „vallandasin“ oma kõige suuremat hoolitsust nõudvad kliendid; panin enam kui 90% oma jaemüügiklientidest lihtsate tingimuste ja standardiseeritud tellimisprotseduuride abil autopiloodile; ja süvendasin suhteid (ja kasvatasin tellimuste mahtu) oma 3–5 kõige tulusama, kõige vähem peavalu valmistava kliendiga. See viis edasi …

#6 — Mis siis, kui lasen neil otsustada kuni summani 100 dollarit? 500? 1000?

See küsimus võimaldas mul kahandada enda klienditeeninduse töökoormust 40–60 tunnilt nädalas vähem kui 2 tunnile nädalas. Kuni 2004. aasta keskpaigani olin ma ainuotsustaja. Näiteks, kui välismaal olev profisportlane vajas üleöö meie toodet koos kõigi tolliblankettidega, sain ühelt oma täitmiskeskuselt e-kirja või telefonikõne: „Kuidas me peaksime sellega toimima? Millist hinda küsida?“ Need ebaharilikud „piiripealsed juhtumid“ võivad tunduda haruldaste eranditena, kuid neid tuli ette iga päev. Need tabasid mind kümneid kordi nädalas, lisaks kõigele muule. Lahendus: ma saatsin kõigile oma otsestele alluvatele e-kirja, mis ütles umbes nii: „Sellest hetkest peale palun ärge võtke minuga ühendust küsimuses A, B või C. Ma usaldan teid. Kui mängus on alla 100 dollari, palun otsustage ise, ja märkige (olukord, kuidas sellega tegelesite, kui palju maksis) ühte dokumenti üles, nii et saaksime iga nädal üle vaadata ja korrigeerida. Lihtsalt keskenduge sellele, et teha meie kliente õnnelikuks.“ Kartsin kõige hullemat, aga arvake ära, mis juhtus? Kõik toimis, miinus mõned vähesed eeldatud viperused siin ja seal. Hiljem kergitasin läve 500 dollarini, siis 1000 dollarini ja otsuste „ülevaatamised“ muutusid iganädalastest igakuisteks, kuni toimusid igas kvartalis — kui inimesed olid juba omandanud vilumuse — ja lõpuks põhimõtteliselt lakkasid. See kogemus tõstis minu jaoks esile kaks asja: 1) et saada tohutu suuri, häid asju tehtud, pead tundma end mugavalt, kui lased väikestel, halbadel asjadel juhtuda; 2) inimeste IQ näib kahekordistuvat niipea, kui anda neile vastutust ja näidata, et usaldad neid.

#7 — Milline on kõige vähem rahvastatud kanal?

Hüpates ajas edasi 26. detsembrisse 2006. Olen lõpetanud „The 4-Hour Workweeki“ kirjutamise ja istun pärast toredaid jõule maha, et mõelda aprillis toimuva esitluse peale. Mida teha? Mul ei olnud ühtegi ideed, nii et otsisin üles kümmekond bestsellerite autorit. Esitasin igaühele selliseid küsimusi nagu „Mis olid teie viimase raamatuesitluse kõige suuremad aja- ja raharaiskajad? Mida te enam kunagi uuesti ei teeks? Mida teeksite rohkem? Kui peaksite valima ühe koha, kuhu suunata 10 000 dollarit, kuhu selle suunaksite?“ Kuulsin korduvalt ühte sõna: blogid. Need olid ilmselt ühtlasi väga võimsad, aga ka alahinnatud. Minu esimene küsimus oli: „Mis asi see blogi veel on?“ Minu järgmised küsimused olid:

„Kuidas püüavad inimesed praegu blogijateni jõuda?“ ja „Milline on kõige vähem rahvastatud kanal?“ Inimesed, kes blogijatele müügijuttu ajasid, kasutasid üldiselt kõigepealt e-kirja ja seejärel telefoni. Olgugi et need olid minu tugevad küljed, otsustasin katsetada isiklike kohtumistega konverentsidel. Miks? Sest ma tundsin, et minu šansid on suuremad, kui olen puhkeruumis üks inimene viiest, mitte üle ääre ajavas postkastis üks e-kiri 500-st. Pakkisin kohvrid ja suundusin jaanuaris Las Vegasesse tarbeelektroonika näitusele, kus 2005. aastal käis üle 150 000 külastaja. See on nagu tehnoloogia väljalasete Super Bowl, kus kõik nohikud saavad uute leludega mängida. Ma ei astunud isegi esiuksest sisse. Ma parkisin end keskuse kõrval asuvasse Seagate’i sponsoreeritud BlogHouse’i puhkeruumi, kuhu blogijaid kutsuti lõdvestuma, sülearvuteid laadima ja tasuta napsi jooma. Ma rüüpasin alkoholi, esitasin palju rumalaid küsimusi ega ajanud kordagi varjamatult müügijuttu. Ma mainisin raamatut ainult siis, kui keegi küsis, miks ma seal olen (vastus: „Ma lõpetasin just oma esimese raamatu ja olen esitluse pärast täitsa närvis. Ma olen siin selleks, et õppida rohkem blogide ja tehnoloogia kohta.“). Kuulus tehnikablogija Robert Scoble kirjeldas minu keerukat turundusplaani hiljem kui „joo end koos blogijatega täis“. See töötas üllatavalt hästi.

#8 — Mis siis, kui ma ei suuda oma toodet otse reklaamida?

2007. aasta raamatuesitluse ajal sai mulle kiiresti selgeks, et enamikul meediast on raamatuesitlustest õigusega täiesti suva. Neid huvitavad lood, mitte teadaanded, nii et ma küsisin endalt: „Mis siis, kui ma ei suuda oma toodet otse reklaamida? Mis siis, kui ma pean müüma toodet ümbernurga?“ Noh, ma võiksin esitleda raamatus esinevaid inimesi, kes on oma elu täielikult ümber kujundanud (inimlik huvi); ma võiksin kirjutada asjaga mitte seotud hullumeelsetest eksperimentidest, kuid juhtida inimesi oma raamatule keskendunud veebilehele (Tulemuste nägemiseks guugeldage „Geek to Freak“. See oli minu esimene plahvatuslikult levinud blogipostitus.); ma võiksin populariseerida uut terminit ja võtta sihiks popkultuuri ; ma võiksin minna metatasandile ja teha esitlusest enesest uudise (ma tegin seda ka oma „The 4-Hour Body“ „raamatutreileri“ videoga, nagu ka BitTorrenti partnerlusega „The 4-Hour Chef ’ile“). Inimestele ei meeldi, kui neile müüakse toodet, aga kõigile meeldib, kui räägitakse lugusid. Tehke tööd viimase kallal.

#9 — Mis siis, kui looksin omaenda päriselu ärijuhtimise magistriõppekava?

See sai hoo sisse aastatel 2007–2008. Põhjalikumalt vaadake raamatust.

#10 — Kas ma pean teenima selle tagasi samal moel nagu kaotasin?

2008. aastal oli mul kodu San Joses Californias ja selle väärtus langes. Täpsemalt, kodu kuulus pangale ja mul oli halvasti läbimõeldud, reguleeritava intressimääraga hüpoteek. Lisaks sellele olin peaaegu kolimas San Franciscosse. Müük oleks tähendanud 150 000 dollari suurust kaotust. Lõpuks võtsin kätte ja kolisin ikkagi San Franciscosse, jättes oma San Jose kodu tühjaks.

Sõbrad avaldasid mulle mitu kuud survet, et üüriksin selle välja, rõhutades, kuidas vastasel juhul ma viskan raha vetsupotist alla. Lõpuks andsin järele ja võtsin nende nõuannet kuulda. Et võlast kinnisvarahaldusfirmale vabaneda, järgnesid regulaarne peavalu ja paberimajandus. Tekkis kahetsus. Ühel sisekaemuslikul õhtul jõin pisut veini ja küsisin endalt: „Kas ma tõesti pean teenima raha tagasi samal moel nagu seda kaotan?“ Kui sa kaotad blackjack’i lauas 1000 dollarit, kas peaksid proovima seda seal tagasi teha? Tõenäoliselt mitte. Kui ma „kaotan“ raha tühja maja eest hüpoteeki tasudes, kas ma tõesti pean hüvitama seda maja välja üürimisega? Otsustasin, et ei. Ma võin kasumisse jõudmiseks märksa kergemini luua sissetulekut mujal (nt kõnepidamisega, konsulteerimisega jne). Inimesed on väga tundlikud kognitiivse eelarvamuse suhtes, mida kutsutakse „ankurdamiseks“, olgu kinnisvaras, aktsiates või mujal. Mina ei ole erand. Ma uurisin asja (paljudele headele investoritele meeldib Michael Mauboussini „Think Twice“ („Mõtle uuesti“)) ja varsti pärast seda müüsin oma San Jose maja suure kahjumiga maha. Kui minu tähelepanu ja meeleruum olid kord vabaks saanud, teenisin selle kiiresti mujal tagasi.

#11 — Mis siis, kui lahutamine on ainus viis probleemi lahendamiseks?

2008.–2009. aastast alates hakkasin startup’e nõustades endalt küsima: „Mis siis, kui lahutamine on ainus viis probleemi lahendamiseks?“ Selle asemel, et küsida „Mida me peaksime tegema?“, püüdsin kõigepealt leida vastust küsimusele „Mida me peaksime lihtsustama?“ Näiteks, ma olen alati tahtnud muuta ümbersuunamise võrku (külastajate osakaalu, kes registreeruvad kasutajaks või ostavad) tihkemaks, enne kui juhin tonnide viisi liiklust ühele oma portfelli kuuluvale firmale. Üks esimestest startup’idest, kellega töötasin, kandis nime Gyminee. Selle uueks brändinimeks sai Daily Burn, ja tol hetkel neil ei olnud piisavalt inimjõudu, et oma lehekülge täielikult ümber kujundada. Uute elementide lisamine olnuks aeganõudev, kuid nende eemaldamine ei olnud. Prooviks kõrvaldasime nende kodulehelt ligikaudu 70% lehekülje esmaavamisel nähtavale tulevatest klõpsatavatest elementidest, keskendudes ühele kõige väärtuslikumale klõpsule. Ümbersuunamine paranes otsekohe 21,1%. See kiire ja räpane katse andis teadmisi hilisemate, märksa kallimate arenduste jaoks otsuste tegemiseks. Asutajad Andy Smith ja Stephen Blankenship tegid palju suurepäraseid otsuseid ja IAC omandas firma 2010. aastal. Sellest ajast peale olen rakendanud „Mis siis, kui lahutamine on ainus viis …“ oma elus mitmes valdkonnas ja mõnikord sõnastan ma selle ümber nii: „Mida peaksin lisama oma ära-tee-nimekirja?“

#12 — Mida saaksin paika panna, et võimaldada endal 4–8 nädalaks võrgust välja minna, ilma telefoni ja e-kirjadeta?

Ehkki paljusõnaline, olen esitanud seda küsimust erinevas sõnastuses 2004. aastast alates. Varem lõppes see „… võimaldada endal minna 4–8 nädalaks puhkusele“, kuid sellest enam ei piisa. Võttes arvesse lairibaühenduse levikut, on äärmiselt lihtne minna „puhkama“ Brasiiliasse või Jaapanisse ja töötada sülearvuti kaudu jätkuvalt lakkamatult oma äri kallal. Sedalaadi peen enesepettus on aegpomm.

Viimasel viiel aastal olen endalt küsinud hoopis nii: „Mida saaksin paika panna, et võimaldada endal 4–8 nädalaks võrgust välja minna?“ See on ka küsimus, mida esitan kõige sagedamini ettevõtjatele, kes tunnevad end läbipõlenuna. Kahest nädalast ei piisa, kuna te võite lasta tulekahjul tekkida ja seejärel üritada asju tagasi tulles parandada. Neli kuni kaheksa nädalat (või rohkem) ei võimalda teil olla tuletõrjuja. See sunnib teid panema paika süsteeme ja tegevuskavu, jätta maha erakorraline e-kirjapõhine probleemide hindamine, anda teistele inimestele reeglite ja tööriistade abil volitusi, eraldada kriitilise tähtsusega vähesed tavalistest paljudest ja luua veel muul moel masinavärk, mis ei nõua, et teie istuksite 24/7 juhiroolis.

Kõige tähtsam punkt on järgmine: süsteemid elavad puhkusest palju kauem ja kui te koju tagasi tulete, taipate, et olete viinud oma äri (ja elu) järgmisele tasemele. See on võimalik üksnes juhul, kui te töötate oma ettevõttega, mitte oma ettevõttes, nagu ütleks Michael Gerber.

#13 — Kas ma kütin antiloope või kaelushiiri?

Ma näppasin selle küsimuse umbes 2012. aastal USA Esindajatekoja endiselt spiikrilt Newt Gingrichilt. Lugesin seda raamatust „Buck Up, Suck Up . . . and Come Back When You Foul Up: 12 Winning Secrets from the War Room“ („Pea püsti, selg sirgu … ja proovi uuesti, kui untsu keerad: 12 võidusaladust staabist“), mille autoriks on James Carville ja Paul Begala, kes olid Bill Clintoni presidendikampaania „staabi“ taga seisnud poliitikastrateegid. Siin on lõik, mis mulle meelde sööbis: Newt Gingrich on meie aja üks edukamaid poliitikajuhte. Jah, me ei olnud nõus praktiliselt mitte millegagi, mida ta tegi, aga see raamat räägib strateegiast, mitte ideoloogiast. Ja me peame Newtile au andma. Tema strateegiline võimekus — tema järeleandmatu keskendumine Esindajatekoja vabariiklaste vallutamisele — põhjustas Ameerika Ühendriikide ajaloo ühe suurima poliitilise maalihke. Nüüd, kus Newt on erasektoris, kasutab ta hiilgavat näidet selgitamaks vajadust keskenduda suurtele asjadele ja lasta tühisel kremplil minema libiseda: kaelushiire ja antiloobi võrdpilt. Lõvi on täiesti suuteline püüdma kinni, tapma ja sööma kaelushiirt. Kuid selgub, et selle tegemiseks vajalik energia ületab hiire kalorisisalduse. Mistõttu lõvi, kes veedab oma päeva kaelushiiri küttides ja süües, nälgiks aegamisi surnuks. Lõvi ei saa elada kaelushiirtest. Lõvi vajab antiloope. Antiloobid on suured loomad. Nende kinni püüdmiseks ja tapmiseks on vaja rohkem kiirust ja jõudu, aga kord tapetuna saab antiloobist lõvile ja tema praidile pidusöök. Antiloope küttiv lõvi võib elada pika ja õnneliku elu. Vahe on oluline. Kas te kulutate kogu oma aja ja kurnate end energiast tühjaks püüdes kaelushiiri? Lühikeses perspektiivis võib see anda teile meeldiva, rahuldust pakkuva tunde. Aga pikas perspektiivis te surete. Nii et küsige endalt päeva lõppedes: „Kas ma kulutasin tänase päeva hiirte tagaajamisele või antiloobi küttimisele?“ Teine viis, kuidas ma sellele lähenen, on vaadata oma ülesannete nimekirja ja küsida: „Milline üks ülesanne, kui see on tehtud, muudaks kõik ülejäänud kas kergemaks või täiesti ebaoluliseks?“

#14 — Kas on võimalik, et kõik on korras ja terviklik sellisena, nagu see on?

Sellest ajast peale, kui hakkasin 2013. aastal põhjalikult „ravimtaimedega“ töötama (vt raamatus James Fadiman), olen igapäevase tunnustamise ja hetkeseisundi teadvustamise kahe- ja kolmekordseks kasvatanud. Eespool olev küsimus on üks neist, mida endale esitan. Sellega kaasnevad täiendavad tööriistad nagu 5 minuti päevik ja lahe purk ning enne voodisse minekut „päevaste võitude“ üle mõtlemine à la Peter Diamandis. Kordamaks seda, mida olen siin raamatus varem öelnud, A-tüüpi isiksustele on eesmärgi poole püüdlemine sisse programmeeritud. See on suurepärane saavutamaks tulemusi, kuid see põhjustab ka ärevust, kuna te olete pidevalt tulevikule keskendunud. Mina isiklikult olen otsustanud, et saavutus ei ole enamat, kui hinde saamine elus. C+ on piisav, et teid järgmisse klassi edasi lohistada. Millegi enama jaoks ja kindlasti millegi õnnele läheneva jaoks peate tahtma seda, mis teil juba on.

#15 — Mismoodi näeks see välja siis, kui see oleks kerge?

See ja järgmised kaks küsimust tekkisid 2015. aastal. Neil päevil küsin endalt kõige sagedamini „Mismoodi näeks see välja siis, kui see oleks kerge?“. Kui tunnen stressi, olen üle pingutanud või ülekoormatud, siis harilikult seetõttu, et ajan mingi asja liiga keeruliseks või ei suuda näha kerget teed, sest tunnen, et peaksin püüdma „kõvemini“ (vanad harjumused on visad kaduma).

#16 — Kuidas loopida raha sellesse probleemi? Kuidas „raisata“ raha, et parandada oma elukvaliteeti?

See on mõnevõrra iseenesestmõistetav. Dan Sullivan on Strategic Coachi nimelise firma asutaja ja president, mis on päästnud paljude minu tuttavate sariettevõtjate terve mõistuse. Üks Dani ütlusi on: „Kui teil on probleemi lahendamiseks piisavalt raha, siis teil ei ole probleemi.“ Oma karjääri alguses te kulutate aega, et teenida raha. Kui olete kord ükskõik millises ametis õige hoo sisse saanud, peaksite kulutama raha, et teenida aega, kuna viimane on mittetaastuv. Seda käiguvahetust võib olla raske teha ja säilitada, mistõttu esineb eespool olev küsimus minu päevikus regulaarselt.

#17 — Pole kiiret, pole pausi.

See ei ole küsimus — see on põhjapanev taaskäivitus. „Pole kiiret, pole pausi“ tutvustas mulle Jenny Sauer-Klein (jennysauerklein.com), kes asutas koos Jason Nemeriga (vaata raamatust) AcroYoga. See väljend on breema — kehateraapia vorm, mida ta palju aastaid uuris — üks „9 harmoonia printsiibist“. Ma kirjutan rutiinselt igapäevase meeldetuletusena oma märkmiku ülaserva „Pole kiiret, pole pausi“. Sisuliselt võtab see lühidalt kokku Derek Siversi loo 45-minutilisest rattasõidust 43-minutilise sõidu asemel — te ei pea minema läbi elu ähkides ja puhkides, pingutades ja näost punaseks minnes. Te võite saavutada 95% soovitud tulemusest, asetades lihtsalt üht jalga teise ette. Üks endine mereväe SEAL-i eriüksuslasest sõber saatis mulle hiljuti tekstisõnumi teel põhimõtte, mida nende treeningutel kasutati: „Aeglane on sujuv. Sujuv on kiire.“ Võib-olla ma hakkan lihtsalt vanaks jääma, aga minu luksuse määratlus on aja jooksul muutunud. Nüüd ei ole selleks paljude asjade omamine. Luksus on minu jaoks mittekiirustamise tunne. Pole kiiret, pole pausi.

Niisiis, lapsed, need on minu küsimused. Leidke ja looge palju omaenda küsimusi. Vaadake, et otsite lihtsaid lahendusi. Kui vastus ei ole lihtne, ei ole see tõenäoliselt õige vastus.